Rättschefen Mikael Ribbenvik intervjuas i Västekot: Lyssna på hans stammande utläggning här (länken fungerar i 30 dagar), och läs mera här.
Han erkänner nu i alla fall att det var fel att omplacera mig. Därefter blev jag ju helt avskedad. Men att jag ska få jobbet tillbaka utan vidare, det är tydligen fortfarande inte aktuellt för Migrationsverkets lednings del. Det är det ”upp till tingsrätten att bestämma”, menar Ribbenvik.
Ribbenviks lögner om mig framgår här. Han talar om att det egentliga orsaken var bristande ledaregenskaper – något som aldrig påstods i tingsrätten – och säger att ”Lennart Eriksson tog genom sin blogg ställning i en konflikt utan att ha insikt i sitt egna agerande, han ser inte konsekvenserna och visade därigenom dåligt omdöme”.
Mikael Ribbenvik anser alltså själv att mitt ställningstagande för Israels rätt att existera utgör prov på dåligt omdöme. Ribbenviks uttalande ligger därmed farligt nära grundlagsbrott det också, kan man tycka …
Frågan uppstår: Vad bör hända med statliga ämbetsmän som under tjänsteutövning gör sig skyldiga till grundlagsbrott?
Länk: Merit Wager, som menar, att ”När Migrationsverket bryter mot grundlagen, så bör regeringen ingripa”.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Frihet, yttrandefrihet, åsiktsfrihet, grundlagsbrott, Mikael Ribbenvik, Migrationsverket