Jag har skrivit om det förut: De palestinska arabiska flyktingarnas situation är unik. Detta av flera skäl.
Deras flyktingskap ärvs från generation till generation, vilket innebär att personer som inte alls ”flytt” ändå är ”flyktingar”. Inga andra flyktingars barn blir själva flyktingar på föräldrarnas meriter.
Det andra skälet är att alla andra större flyktingproblem som uppstått under senare delen av 1940-talet numera är lösta genom integration. Enbart de palestinska arabiska flyktingarna och deras ättlingar sitter fortfarande i flyktingläger. Endast de hävdar fortfarande en rätt att återvända dit där deras föräldrar och farföräldrar bodde för snart flera generationer sedan. Inga andra flyktingar hävdar den rätten. Det gör inte heller deras barn och barnbarn. Det gör bara de palestinska araberna …
Ett tredje skäl är att många bland de palestinska arabiska flyktingarna inte ens erkänner rätten för den stat att existera, från vilken de flytt. Endast palestinska arabiska flyktingar bedriver utplåningskrig mot den staten, i deras fall Israel.
Varför har vi anledning acceptera allt detta?
I Tyskland finns inga flyktingläger för de femton miljoner tyskar som tvangs lämna nuvarande Polen. Dessa flyktingar kräver inte rätten att återvända. De har inte bildat organisationer som kräver att Polen skall utplånas. De bedriver inte angreppskrig mot Polen. Dessa tyskar har nämligen integrerats i nuvarande Tyskland och har accepterat detta.
När Brittiska Indien delades var det många icke-muslimer som lämnade nuvarande Pakistan och många muslimer, som flydde dit. Dessa kallas muhajirer och du kan läsa om dem här. Enligt länken finns det nu tolv miljoner muhajirer i Pakistan. Visserligen är relationerna mellan Indien och Pakistan inte de allra bästa, men det beror inte på att muhajirerna genom angreppsvåld vill utplåna Indien. De har integrerats i Pakistan och har accepterat det. För de hinduiska flyktingarna från nuvarande Pakistan till Indien tycks det inte ha gått lika väl, detta enligt denna text. De var sju miljoner. Men inte hör man talas om att dessa genom angreppskrig vill utplåna Pakistan.
Slutligen var det ju ungefär lika många judar som tvingades bort från arabstaterna som det var araber som flydde från nuvarande Israel under och efter kriget 1948. Finns det judiska flyktingorganisationer som vill utplåna Syrien, Egypten osv? Nej, även dessa flyktingar är integrerade i Israel. Om dem kan du läsa lite här.
Så varför krigar palestinierna ännu? Tyskarna, som angrep Polen, förlorade det andra världskriget och har accepterat sin situation. Palestinierna, vars ledare stod på Nazitysklands sida, har inte accepterat sin situation, utan har engagerat sig i flera ytterligare angreppskrig efter det andra världskriget. De har förlorat alla dessa krig, precis som de tillsammans med tyskarna förlorade det andra världskriget.
Tyskarna har accepterat att de inte lyckades utplåna Polen. Jag tror att den alldeles grundläggande orsaken till att situationen för de palestinska araberna är så svår, är att de ännu efter mer än sextio år inte erkänt Israels rätt att existera. De har ännu inte accepterat att de inte lyckats utplåna Israel.
Fred torde därför komma till palestinierna först när de – och många andra – äntligen förmått sig att acceptera Israels existens och när de palestinska arabiska flyktingarna tillåts att bosätta sig i arabstaterna, precis som alla andra motsvarande flyktingar integrerats i de länder dit de flytt.
Så långe detta inte sker, kommer krigen att fortsätta i Mellanöstern. Så länge detta inte sker, kommer de palestinska arabiska flyktingarna själva att vara dem, som får lida mest.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Israel, Tyskland, Polen, Syrien, Egypten, muslimer, muhajirer, hinduer, tyskar, angreppskrig, Indien, Pakistan, Palestina, flyktingar, fred
[…] Sapere Aude Share this:Skriv utE-postMerFacebookGillaGillaBe the first to like this. Detta inlägg postades söndag, 11 november, 2012 kl 19:12 och märkta med flyktingar, Israel, judar, palestina, Palestinier och postat i Islam, Migration – invandring, Utrikes. Du kan följa alla svar till detta inlägg via RSS 2.0 flödet. « Irakier fick bankkonto spärrat […]
[…] Här är en tidigare bloggning på samma tema. […]
”För övrigt anser jag att jämföra den här konflikten med andra länders historia eller med korta hypotetiska framställningar ger mycket fel när verkligheten som det gäller är mer komplicerad än så.”
Så skrev jag. Vad i det är det som måste förklaras ytterligare?
Det är ju en ren åsikt som jag framställde. Det är snarare du som inte kan tåla denna åsikt om du blir så upprörd av detta.
Själva poängen med en liknelse tycker jag är bland annat att kunna ge en ny synvinkel på ett problem. Att koka ihop simpla liknelser på komplicerade saker så att dom passar i sin egen argumentation på dagisnivå ger jag inte mycket för. ”Om jag ger bort 55% av dina tillgångar till pingstkyrkan, skulle du opponera dig då?”
Israel har ju lämnat gaza tidigare, svaret blev fler attacker. Islamister verkar uppfatta tillbakadraganden som en militär framgång och ger uttryck för att bli mer offensiva. De hymlar inte om att utplånandet av israel och judarna är målet. Du är ju också av samma åsikt att staten israel ska upphöra så du borde ha kännedom om detta.
Land som israel erövrat när arabländerna anfallit israel ger israel tillbaka om man uppfyller villkoret att man visar vilja till samexistens. Min uppfattning är att viljan till samexistens finns i mycket större utsträckning i israel som är ett utvecklat demokratiskt land än i de muslimska arabländerna.
Inget av arabländerna runtomkring har visat intresse av att ta större ansvar för palestinierna.
”Men nu är det som att kräva av ett våldtäktsoffer att bo ihop med gärningsmannen.”
Israel som blivit lovade att bli våldtagna och har blivit våldtagna tidigare flera gånger i historien kan bo med gärningsmännen så länge inte gärningsmannen går till anfall.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Man är en komplett idiot om man hävdar att en liknelse inte är relevant utan att kunna förklara varför eller utan att förstå vad en liknelse är.
Själva poängen med en liknelse är att koka ner de relevanta detaljerna och överföra dem på en annan situation för att det ska bli MINDRE komplicerat.
Så varför lämnar de inte tillbaka palestinierna land och tillgångar?
Varför slutar de inte använda dem som slavar?
Hade ingen blivit dödad hade palestinierna velat samexistera. Men nu är det som att kräva av ett våldtäktsoffer att bo ihop med gärningsmannen.
Måste man diskutera en liknelse för att inte vara komplett idiot nu också?
Jag håller inte med om att enkla liknelser om rättvisa där man tar och ger ger speciellt mycket i en mycket mer komplicerad konflikt som denna.
Det kan eventuellt passa på tex ett dagis eller liknande när barnen tar varandras choklad/kuddar utan att fråga osv.
”Israels mål är såklart egentligen bara att stjäla palestiniernas tillgångar samt sekundärt att få billig slavarbetskraft. Om de hade uppnått sina mål i de tidiga krigen, att fördriva alla palestinier så hade de inte mördat araber idag.”
Jag tror inte att israel har ett behov av varken palestinas tillgångar eller någon billig slavarbetskraft. Fred och samexistens är det som Israel har behov av och är en större tillgång än eventuella beslagtagna bilar, slavar osv. Hade palestinierna/hamas/iran visat vilja till samexistens hade ingen behövt bli dödad.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Johan Ronin:
Jag fattar inte hur det förvirrade inlägget kan vara polemik mot mig.
Men om Siouxerna hade gjort motstånd och under 8 år dödat 32 svenskar, tycker du då att svenskarna hade haft rätt att döda 1200 Siouxer och ta lite mer av deras mark?
Det som skedde 1862 (Santeeupproret) var ju ganska likt det som sker i Palestina. De vita tog all mark från indianerna och satte dem i två reservat, sedan tog man även det ena reservatet och började svälta ut indianerna som gjorde uppror och sedan krossades och mördades i massor. Massmordet motiverades på samma sätt, indianernas ledning var galna och de hade bara som mål att döda så många vita som möjligt.
Du tycker alltså att det var RÄTT? Dessutom anklagar du då MIG för att vara rasist!
Dessutom fattar jag inte hur man kan försvara Israel på detta sätt. Om möjligheten att erövra land och tillgångar gör det rätt att erövra land och tillgångar så är det väl även rätt om araberna erövrar Israel?
Jag tror att profanum_vulgus behöver en kurs i historia. Man kan inte ha en sån ensidig syn på denna konflikt. Om man nu inte är en rasist och antisemit vill säga. Människor flyr och flyttar i världen, så är det, man kan inte göra något åt det, och detta förändrar den politiska situationen i mottagarländerna.
1,3 miljoner svenskar flyttade till Minnesota. De kunde bygga gårdar på platser där det tidigare bott Sioux-indianer. Sioux-indianerna blev fördrivna av amerikanska staten efter uppror och attacker mot nybyggarna 1862, svenskarna kunde sedan fortsätta bygga gårdar och delstat. Sioux-indianerna fick inte ens vara kvar i Minnesota. Sådant händer, tidigare bodde romer vid tantolunden på Söder, numera bor det andra där och romerna har fått ge sig av.
I dina ögon har alltså Sioux-indianerna rätten att skjuta raketer mot svenskarnas barnbarnbarnsbarnbarn och dessa ska alltså lägga ned Minnesota för att bege sig hemåt? Romerna borde sätta upp ett batteri med Kassam-raketer för att återta Tanto. Det är vad du tycker.
Med dina konstiga argumentering finns det faktiskt ganska få länder som ska få finnas kvar. Bör Tjeckien få finnas kvar? 3,5 miljoner Sudettyskar fördrevs från sina hem, dessa fördrevs med extremt bryska metoder sedan de anklagats för att vara på Hitlers sida (det var långt ifrån alla, de var inte ens tyskar egentligen, utan österrikare som hamnat i en ny stat efter första världskriget) Bör Polen finnas? Bosnien? De baltiska länderna?
Kanske bör Indien läggas ned, eller Pakistan, delningen och skapandet av dessa länder genereradee långt fler flyktingar än från Palestina. Kanske ska Sri Lanka läggas ned, där finns också en etnisk och religiös konflikt som det knappt skrivs någonting om, men där det dödats tiotals gånger fler människor än i Mellanösterns konflikt.
Bör inte Marocko läggas ned? Marocko har fördrivit ett helt folk och tagit över ett annat land utan att ens ha några historiska kopplingar dit, Västsahara. Denna lista skulle kunna göras extremt lång, eftersom det är så det ser ut i världen, människor flyr och flyttar och det förändrar den politiska verkligheten dit de kommer. Men enligt din konstiga och o-historiska argumentation är det bara judarna som ska få plikta och ge upp sitt land.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
NHL:
Israels mål är såklart egentligen bara att stjäla palestiniernas tillgångar samt sekundärt att få billig slavarbetskraft. Om de hade uppnått sina mål i de tidiga krigen, att fördriva alla palestinier så hade de inte mördat araber idag.
Men man kan knappast skylla på palestinierna för det, det är som att skylla dödsfall i Gulag på att gulagfångarna hatade sovjet.
Att inte kunna argumentera för vad som är fel på en liknelse utan tro att det räcker med ”Nej jag gillar inte den liknelsen” tyder på att man är en komplett idiot.
Om jag tar din/dina fastigheter från dig så finns det ju gott om plats för dig i Sverige fortfarande, så du borde inte klaga om jag gjorde det?
el Polaco:
Om det är så bra för Hamas varför dödar då Israel så många palestinier, är det för att de gillar Hamas?
Varför försöker föresten Hamas döda Israeler, det måste väl då vara bra för Israel, eller?
Var gömde Warszawaborna sina vapen då?, Var gömde sig milismännen?
Hamas är infantila…de gör precis det israel vill…varje konflikt gör en palestinsk stat mer avlägsen,
Hamas tvinagr vanliga palestinier att bli martyrer, och sen använder de de i sin propaganda, jo fler döda palestinier desto bättre för Hamas!
Jag tycker synd om palestinier som har sådana ledare, de offrar sin egen befolkning i ett krig de inte kan vinna, medvetet placerar sina vapengömmor nära sjukhus, skolor, det är makabert.
jag vet vad jag talar om då Warszawas uppror var det största i världen,
200.000 miste livet…( många känner bara till upproret i Warszawas gettto)
62 dagar kämpade warszawas befolkning mot SS styrkor och ukrainska mördargäng
Det du sa skulle kunna vara din definition på rasism möjligen. Det anser jag inte och det räcker inte heller som argument för att kalla lennarts inlägg rasistiskt. Inget i inlägget var felaktigt heller vilket är huvudsaken.
Du förstår kanske inte att judarna inte har något mål med att behandla muslimer illa. Det är en effekt av muslimernas hat mot judarna.
En liknelse i vilken man ger bort hälften av någons ägodelar och sen undrar om det är rättvist elle ej tyder på en IQ för liknelsen på lägre än 75.
Om en hatisk fanatiker sakta hugger benen av någons barn medan pappan ser på är det konstigt om pappan skjuter fanatikern då om han har möjlighet då fanatikerna vägrar sluta?
Jag anser ju att det finns gott om plats för muslimerna i området att verka på och de behöver inte Israel. Handlingarna mot israel begås av helt hatiska skäl. Israel och judarna vill ha sin lilla landremsa och leva i fred. Att inte kunna samexistera är helt och hållet Hamas och andra motståndsrörelsers fel.
Det bor dessutom muslimska araber i Israel som bland annat flyttade dit då judarnas land gav större möjlighet och levnadsstandard.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
NHL:
Att Lennart bedömmer människor olika beroende på deras härkomst.
Nej om man bara byter ut religionen hos ledarna så gör det nog ingen skillnad. Hamas eller liknande skulle säkerligen behandla judarna lika illa som de behandlat muslimerna de senaste 60-åren.
Jag anser istället att staten ska bli sekulär.
Det finns inget uttalat mål att utplåna alla judar, däremot finns det en utplåningspolitik som Israel för mot palestinierna.
Ja jämförelser är till för att visa på likheterna, det är sällan så att de utgör exakt likadana händelser. Men alla människor med en IQ över 75 borde kunna hantera liknelser.
Så låt säga att arabstaterna ger 75% av Israel till muslimerna. Vore det barnsligt av Israel att opponera sig då?
Om jag ger bort 55% av dina tillgångar till pingstkyrkan, skulle du opponera dig då?
Om du bor på de 55% som Scientologerna bor och därmed blir av med 100% av dina tillgångar, fördrivs från din hembyggd och sätts i ett flyktingläger. Skulle du opponera dig då, eller vore det barnsligt?
Borde folk som råkade ut för samma sak i Sovjetunionen eller Nazityskland ha opponerat sig eller är/var de barnsliga också?
Ja det finns ju gott om plats för judarna också, för att inte säga europeerna, så varför skulle någon som skulle beröras i förra stycket klaga?
Profanum, vad var rasistiskt i inlägget?
Om vi säger att israel utplånas som stat som du vill. Istället har vi ett muslimskt arabland kallat palestina. Tror du att judarna kommer att ha samma rättigheter? De kommer att få leva precis som de vill då? Det här tydliga uttalade målet med att utplåna alla judar kommer då att försvinna tror du?
För övrigt anser jag att jämföra den här konflikten med andra länders historia eller med korta hypotetiska framställningar ger mycket fel när verkligheten som det gäller är mer komplicerad än så.
Men om vi säger att Ryssland ger 55% till scientologerna som då också får utgöra en majoritet i denna halva så är det rimligt att man får göra en överenskommelse att samexistera i fred även om det innebär att man får göra kompromisser och avkall. Varianten att istället gå till anfall och sedan förlora själv och bli sur och odla hat för evigt är ju lite som ett litet barn skulle göra.
Dessutom är det ju så att det finns gott om plats för araberna att hålla sig på.
http://www.queenps.com/images/Middle-East-map.gif
Dessutom sitter de med majoriteten av jordens olja och de borde kunna skapa ganska goda samhällen med detta istället för vad de nu sysslar med.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Jonas:
Så vad innebär det amerikanska PK-begreppet?
– En löst sammanhållen religiös grupp som tycker att de bör kallas folk för att kunna kräva att ingen klagar på deras ockupation – Eller vad?
profanum vulgus: Vem hade kunnat ana att du kunde så mycket om judar att du kan påstå att judar inte är ett folk? Om du var hälften så bildad som du tror att du är skulle du vetat att judar är en ’etno-religios’ grupp, vilket innebär att det är en regligiös grupp som har många karakteristiker som är utmärkande för en etnisk grupp. Andra exempel på en etno-religiösa grupper är assyrier/syrianer, och Druser.
Ehhh…araberna erövrade området från Byzantium, som hade delvis gett judarna självstyre över det. Och Israel behöver finnas för att Judar skall ha en fristad från förföljerser. Det är inte heller helt ogrundat till och med för sverige judar som nu måste stå ut med förföljerser eftersom svenska antisemiter håller judar kollektivt skyldiga för vad den Israeliska regeringen gör. Judar i sverige mordhotas endast för att de är judar. Så visst kanske det behövs en fristad.
[Denne kommentators kommentar på denna blogg den 14 januari 2009: ”Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera.” /Sapere Aude]
Pibb:
Intressant syn på internationell rätt. Det innebär alltså att om en annan stat ockuperar en bit av Sverige, Israel eller USA och det land som blivit ockuperat angriper ockupationsmakten så bedriver de angreppskrig? Eller gäller det bara om det är lägre folk som ska kuvas?
Sapere Aud!:
Ja det var ett långt flikigt och rasistiskt inlägg, men det besvarar inte frågan.
Ja det har alltid funnits judar i Palestina, dessa har fram till ca 1914 till nästan uteslutande delen genetiskt varit att betrakta som araber. Du blandar ihop korten ganska ordentligt genom att inte skilja på religion och folkslag.
Det var muslimerna som intog palestina, inte araberna, de som bodde där var redan araber.
Judendomen är en religion, de som tillhör religionen (och därmed har rätt till medborgarskap i Israel) tillhör olika folkslag och även olika raser, de har även olika kulturell bakgrund. Det som förenar dem är texten och fundamenten som deras religion vilar på.
Jag har aldrig sett något annat argument som skulle ge judarna rätt till Israel än just att de skulle ha fördrivits därifrån. Vilka argument hävdar du att man använt, och vilka använder du?
Nej jag anser inte att Israel har rätt att existera. Jag anser att det ska finnas en stat som heter Palestina, där folk har samma rättigheter oavsett religiös eller annan uppfattning eller tillhörighet. Om en (ockupations)makt (UK i detta fallet) ska ge bort land till en religiös grupp så ska den ge av sitt eget territorium inte av andras.
Om Ryssland ger bort 55% av Sverige till Scientologerna och de sedan när Svenskarna gör motstånd tar hela Sverige för att sedan sätta svenskar i läger och använda som slavarbetare så skulle jag inte erkänna den Scientologiska staten heller.
Om man någonsin undrat vart ignoranta idioter samlas så måste det ju vara i grupper där man staplar ”anti-zionistiska” argument på varandra. Det finns mängder med bra argument mot Israel och deras politisk, men dessa människor klarar ändå inte av ett ens formulera sig utan att det känns som att deras saliv nästan sprutar en i ansiktet när man läser deras inlägg. Påstående som att ”zionesterna döda sina egna” och ”judar är inget folk” visar att bildningsnivån är allmänt låg. Fast jag antar att om man är vänster så är det väl fult att ha en utbildning 😛 Man SKA vara en ignorant arbertare. Helst skall man ha med sig hammaren i handen hela tiden. kanske därför de skriver så konstigt. De lägger inte ifrån sig hammaren när de skriver sina inlägg. Vem vet.
profanum. Läs här först:
http://www.lennarteriksson.se/blog/?p=87
F.ö. så har det alltid bott judar i det som nu kallas Palestina under de senaste tvåtusen åren och mer, dvs. även innan araberna erövrade området. Jag tror inte att Israels ”uttalade motiv” är det som du anger. Vänligen ange källa.
Det verkar om man läser dina inlägg som att du inte anser att Israel har rätt att existera. Är det så du tycker? Vad bör i så fall finnas i stället för Israel?
profanum_vulgus
”Så Irak ligger i USA?”
Eftersom det är ockuperat av USA så ja, det kan man säga att det gör.. precis som Alaska och Hawaii också ligger i USA (fastän de inte är ockuperade eller ligger inom samma yta som resten av USA). Du kanske borde läsa på lite bättre om historien bakom konflikten mellan Israel och resten av arabvärlden innan du börjar debattera den. Det räcker inte att läsa tidningar från det senaste året tyvärr.
Jonathan:
Judarna har bott i området hela tiden. Judarna bor inte i flyktingläger i västländer, de har rätt att bli medborgare i de allra flesta länder utom arabdiktaturerna som inledde en massiv förföljelse av judar när Israel utropade sig självständiga. Israel tog emot flyktingar från hela arabvärlden (fler än de araber som flydde från Israel vid samma tillfälle). Arabländerna vägrade dock att ta emot de arabiska flyktingarna (som numera kallas för palestinier), utan satte dem istället i läger för mer än 60 år framåt. Cyniskt och sjukt.
Tänk om Finnarna hade placerat dem som bodde i Karelen i flyktingläger efter andra världskriget när Ryssland vann kriget och tog Karelen? Men så hände inte, för Finnarna brydde sig om sitt brödrafolk och lät dem bli medborgare i Finland istället. Men, araberna bryr sig inte som de sina tydligen utan permanenterar flyktingskap för all framtid bara för att de hatar judar så mycket. Tragiskt tragiskt.
LENNART:
Jag är fortfarande MYCKET intresserad av att veta hur du förklarar judarnas rätt till Palestina som Israel ifall du inte anser att man kan kräva tillbaka något som togs av ens förfäder eller ens föräldrar.
Israels egna uttalade motiv till att de borde få ockupera palestina är ju att personer med samma religion bodde i landet för tusentals år sedan.
HUR argumenterar du?
Jonas V:
Min uppfattning är att man inte kan bli ockuperad genom avtal och union, då skulle ju vi vara ockuperade av EU. Men om befolkningen i dem ville bli självständiga så får de såklart försvara sig mot länder som försöker förhindra det.
Pibb:
Så Irak ligger i USA?
Du kanske borde lära dig det mest grundläggande angående palestinakonflikten innan du börjar debattera den.
Ossian:
Med den argumentationen så förstår jag inte hur man kan försvara ”Israels rätt att existera” om Israel förlorar ett storkrig (vilket de kommer att göra förr eller senare) så blir de ju ockuperade och eftersom de förlorat så får de inte klaga på saken.
det är ni pro israeler som hjärntvättats genom tiderna av zionistiska läror om en israelisk stat som verkligen inte har någon koll på verkligheten. Dagens judar har likt hamas utfört terrordåd i europa mot förtryck och kravet på att få en egen stat. Glöm inte att dom judiska terroristerna även dödade sitt eget folk för sitt zionistiska uppdrag och att Israel i sitt första år efter grundandet var extremt nära ett inbördeskrig mellan staten och judiska terroristorganisationer.
Vilka är det som har fött hamas och andra palestiniers hat mot israel om inte israel själva.
Världen har synat USA’s bluff om kriget mot terror och Israels stora bluff är även den på väg att synas.
Till Pibb:
Håller helt med om att det är sjukt att ”judarna” (som egentligen inte är ett folkslag) som enda folkgruppen i världen ärver sitt flyktingskap.. (mer än 2000 år) varför får inte ”judar” bli medborgare i andra västländer som de bor i? Snacka om cyniskt spel av de diktatoriska väststaterna för att ha något att pressa Palestinierna med.
profanum_vulgus, menar du alltså att tex Polen och Frankrike inte skulle ha rätt till självförsvar i de områden de fick från Tyskland efter första och andra världskriget?
Att Israel har ockuperat vissa områden beror på att de, precis om Polen utsatts för angreppskrig som de, precis som Polen, vunnit. Dessa angreppskrig har också haft ett stort folkligt stöd hos palestinierna.
Profanum vulgus
”Det är ockuperade områden utanför Israel som har angripits av folk med självförsvarsrätt mot ockupationen.”
Eftersom områdena ligger utanför Israel så kan de inte vara ockuperade, och nej, varken Gaza eller Västbanken är ockuperade. Hamas däremot, har ockuperat Gazaremsan genom att bygga sjukhus, skolor och moskéer som de skjuter missiler på mot en självständig och demokratisk stat. Hamas har ingen självförsvarsrätt mot ockupation eftersom de inte är ockuperade utan själva är ockupanter.
Du skrev:
Enbart de palestinska arabiska flyktingarna och deras ättlingar sitter fortfarande i flyktingläger. Endast de hävdar fortfarande en rätt att återvända dit där deras föräldrar och farföräldrar bodde för snart flera generationer sedan. Inga andra flyktingar hävdar den rätten.
Faktiskt så får ättlignar till spanjorer som flydde från Franco möjlighet till spanskt medborgarskap…inte exakt samma situation men snarlik…
profanum_vulgus,
gällde det även baltstaterna fram till 1991?
NHL:
-En terrororganisation som håller hela Palestina under ockupation-
Men om du menar vad jag menar med Israels territorium så menar jag Israel proper, alltså Israel enligt delningsplanen från 1947.
Ingen stat har rätt till självförsvar på territorium som den ockuperat.
Profanum vulgus. Vad är din definition av Israel?
Pibb:
Den suveräna staten Israel har inte angripits. Det är ockuperade områden utanför Israel som har angripits av folk med självförsvarsrätt mot ockupationen. OM Israel inte vanemässigt bombade palestinierna, hur kommer det sig då att det dött tio gånger så många Palestinier som Israeler bara under ”vapenvilan”?
Men nu var det inte frågan om det. Utan varför fördrivna folk reagerar olika, med de exempel som Lennart tar upp så är svaret att Palestinierna förtrycks, vilket inte de andra exemplens folk har gjorts.
Vi kan ta fler exempel för att belysa saken:
Svarta i sydafrika under apartheid, varför fortsatte de med terrorn mot statsmakten? (ANC var terrorstämplade av bl.a. USA och Israel).
Polackerna under den Tyska ockupationen av Polen, varför fortsatte de med terrorn hela kriget?
Framstår mönstret klart nog även för Er fanatiker nu?
Profanum vulgus,
”Utnyttjas de som slavarbetskraft av staten som tagit deras land?
Bombas de vanemässigt av staten som tagit deras land?
Isoleras de och svälts ut av staten som har tagit deras land?”
Det gör inte palestinierna heller. Det är inte Israel som vanemässigt bombar palestinerna, det är tvärtom. Israel är en suverän stat som har rätt att försvara sig mot angrepp.
Håller helt med om att det är sjukt att palestinierna som enda folkgruppen i världen ärver sitt flyktingskap.. varför får inte palestinier bli medborgare i andra arabländer som de bor i? Snacka om cyniskt spel av de diktatoriska arabstaterna för att ha något att pressa Israel med.
Ingen koll på verkligen.. du gör skäl för ditt namn.
Vänta lite nu!
Vad är sionisterna argument för att få ockupera Palestina, är inte det ett släktskap med judar som för tusentals år sedan tvangs fly Palestina? Vad är dina argument för att Israel har rätt att existera.
Om de grupper som du nämner som inte kräver tillbaka områden de flytt ifrån:
Utnyttjas de som slavarbetskraft av staten som tagit deras land?
Bombas de vanemässigt av staten som tagit deras land?
Isoleras de och svälts ut av staten som har tagit deras land?
Där har du skillnaden.
Så det är OK för alla judar (zionister) som bor i hela världen att med våld och ockupation ta över ett land bara för att deras religion härstammar från Palestina. Att kräva rätten till ett eget land trots att dom i århundranden levt utanför Palestina…. Är detta OK?
Att vara jude är ingen etnisk tillhörighet utan en religion. Hur skulle det vara om alla kristna i världen helt plötsligt skulle kräva sin rätt till det heliga landet. Inte är väl en svensk kristen landsman med en rysk kristen… eller har samma etniska tillhörighet som en kristen från Singapore. Israel är en stat grundad på zionistiska läror och terroristiska handlingar. Inte ska jag behöva föreläsa om Haganah, Irgun eller andra ”judiska” terrorist grupper.
Du har verkligen ingen koll på verkligheten eller historisk fakta kring detta ämne och borde lägga ner. Det enda du gör, är likt tyskarna och israel sprider propaganda för att föda ytterligare hat till världen!