Det skriver tidningen Dagen här. Samma skriver DN och SvD, för de refererar bara TT:s rapportering.
Carl Bildt anser, att ”[d]en israeliska regeringen har tagit steg tillbaka i och med att den inte velat tala om en tvåstatslösning”.
Bildt säger vidare, att:
EU anser att Israels regering först måste uttala sig för att den tänker arbeta för en fredslösning som bygger på en palestinsk stat vid sidan av den israeliska. EU är också kritiskt till landets bosättningspolitik, som innebär att judiska kolonisatörer upprättar bostäder och bygger ut bostadsområden på ockuperad palestinsk mark.
Såpass! Men vilka villkor har EU ställt på palestinierna att ”arbeta för en fredslösning som bygger på en” israelisk ”stat vid sidan av den” palestinska? Jag kan inte finna några sådana.
Vilken kritik har EU riktat mot den arabiska kolonisationen i östra Jerusalem? Jag kan inte finna någon sådan.
Dessutom: Ingen palestinsk mark är ”ockuperad”. Om de palestinska araberna hade önskat bygga en egen stat på ”Västbanken” och i Gaza hade de enkelt kunnat göra det under de cirka sextio år som gått sedan Israel skapades, t. ex. under den tid då Jordanien ockuperade ”Västbanken”. Men det har inte skett. I stället har de ägnat sin kraft åt att fåfängt försöka utplåna Israel.
I detta läge anser EU att den största kritiken borde riktas, inte mot dem som vill utplåna Israel, utan mot Israel självt.
I detta läge finner Sverige det vara lämpligt att i år skicka 700 miljoner kronor till ”palestinskt stöd”. Läs här. Som jag skrev om här, måste nog tyvärr allt stöd till ”Palestina”, i vart fall indirekt, anses underlätta de palestinska arabernas (dvs. vissa palestiniers, inte allas men kanske de flestas?) kamp att utplåna Israel.
Så det viktigaste för Sveriges regering, den regering som snart skall anta ordförandeskapet i EU, tycks alltså vara att stödja de palestinska arabernas strävan att utplåna Israel. Detta verkar ju i alla fall ha högre prioritet än att knyta tätare band med Mellanösterns enda demokratiska stat – Israel.
Annars skulle väl Sveriges regering inte betala så mycket pengar till ”palestinskt stöd”?
***
Läs även andra bloggares åsikter om Palestina, islamonazism, Gaza, antisemitism, Västbanken, antisionism, Carl Bildt, tvåstatslösning, EU, Sverige, Mellanöstern, Israel, Jordanien
Mernissi är en forskare-författare-feminist. Du får gärna lägga till det i texten ovan där jag nämner henne.
Tack för att du tog dig tid att svara. Vi kommer lite bort från blogginlägget. Det var inte min avsikt. Jag var främst intresserad över vad du ansåg om denna rapport. http://www.hsrc.ac.za/Media_Release-378.phtml
/jag väljer att besvara även resten. Radera om du du anser att det avleder från diskussionen du själv ville föra upp med EU. Mycket av det här är ju det gamla vanliga och vi har ju säkert bägge redan varit igenom det här förut.
Bosättningarna fördöms av FN, Eu, en hel drös med människorättsorganisationer (även inom Israel) Och så är det ju den där Genevekonventionen artikel 49 osv. Till exempel kan man inte fokusera på de fall där västpapuaner frivilligt säljer mark och sedan fördöms av sina egna eller de eritreaner som sålde mark till etiopier under ockupationen och sedan brännmärktes som kollaboratörer och i vissa fall dödades,det är ju helt befängt och då förnekar man helt den verklighet som de ockuperade lever under. Visst förstår jag att många etiopier godtog den etiopiska propagandan om att det var en human ockupation och att det var eritreanerna som var omedgörliga, visst förstår jag att javaneser ser det som något naturligt att kunna flytta in till västpapua, och att det är västpapuanerna som är fanatiker, men att vi som utomstående sväljer det är ju rentutav osmakligt och respektlöst för det mänskliga lidande som dessa befolkningar utsatts och utsätts för.
Till frågan om Jerusalem läs nedan. Om den källan inte duger förser jag gärna med många andra.
http://www.rhr-na.org/homedemolitions/questions.html
Jag vet inte riktigt hur jag ska svara på dina övriga frågor. Inte heller vad du vill säga med dem. Person A har mördat person B. Därför är det okej att person C mördar Person D?
Singapore var ju en brittisk koloni så antagligen ja, befolkningssammansättningen är säkert kopplad till kolonialiseringen (Jag vet inte det). Britterna brukade flytta folk till höger och vänster.
Den jordanska ockupationen av västbanken erkändes bara av Egyten. Och nej, det var inte kolonialism. Kolonialism är ett uttryck som man använder i specifika sammanhang. Annars skulle ju all invasion vara kolonialism men så används inte uttrycket. Läs till exempel kolonialismens svarta bok. Det är en fråga om storskalighet om du inte orkar läsa.
Naturligtvis finns det ingen som påstår att det bara är västerlänningar som kan vara kolonisatörer. Till exempel brukar man diskutera huruvida man under slutet av ottomanska eran kan prata om kolonisation eller inte.
Den muslimska historien är full av skamfläckar utan tvekan. Men man bör undvika att göra en massa svepande generaliseringar för att sammanfatta 1500 års historia. Till exempel dominerades den muslimska världen största delen av tiden inte av araber. Till vissa områden kom Islam genom vapenmakt, till vissa delar genom att eliter konverterade, till andra genom handelsmän, till andra genom mystiker o.s.v. Muslimska imperiet var också sällan politiskt enhetligt. Snarare präglades det av provinsialism, olika grupperingar som var i konflikt med varandra o. s.v. Slavar från Sudan behandlades till exempel som djur (Sudan betyder de svartas land, alltså för att tydliggöra hur föraktfullt man såg på landet, som en reservoar för slavar). Och det fanns massor exempel på där slavar gjorde uppror och tog över makten. Mernissi brukade skoja om att nästan alla muslimska kungar, sultaner m.m är ättlingar till slavar.
För att klargöra. Jag anser inte att Israel kan reduceras till ondska. Precis som inte heller någon annan stat kan förstås som ond (eller god), i mångt och mycket är detta en kontraproduktiv utgångspunkt om man vill förstå stater. Det fanns även i Sydafrika exempel på vita som stödde de ”svarta” (denna dikotomi så som vi föreställer oss den stämmer inte riktigt överens med hur man såg på det i Sydafrika), det finns javaneser som kämpar för västpapuanernas sak, och jag är säker på att det finns fall där till exempel etiopiska soldater vägrade delta i det konstanta förnedrandet av det eritreanska folket. Dock ändrar inte sådana exempel den övergripande bilden.
Nåja, jag kanske inte besvarade allt, men det börjar bli lite långrandigt. Är det något jag inte besvarat som du anser att du ville ha svar på får du gärna ta kontakt med mig, via email till exempel.
Sami, vilken är länken till HSRCSA rapport?
Vad bör palestinierna/araberna kallas? Varför har de rätt att utan tillstånd bo i Jerusalem om inte judarna har rätt att med tillstånd bo på ”Västbanken”?
Varför fick/kunde/ville inte de palestinska araberna bygga en egen stat på ”Västbanken” under tiden ”Västbanken” var ockuperad och annekterad av Jordanien, ett Jordanien som under den tiden förstörde synagogorna i östra Jerusalem? Ett tecken på jordansk kolonialism kanske?
OK, även om Europa ”gav sig på” olika områden, så måste man väl ändå säga att även araberna/muslimerna ”gav sig på” det tidigare kristna Nordafrika och nuvarande Turkiet, samt ockuperade och annekterade Zanzibar för att därifrån bl. a. bedriva slavhandel. Också ett visst mått av kolonialism kanske? Varför är förresten majoriteten av innevånarna i Singapore kineser, trots att majoriteten i omkringliggande områden är malajer? Kolonialism kanske?
Kolonialism är alltså inte bara någonting som ”västerlandet” sysslade med förr; det är något som fortfarande pågår, numera dock främst utövat av de förhoppningsvis fåtaliga islamister som önskar lägga hela världen under sig i ett kalifat som styrs av sharia.
Hej, jag undrar om du är bekant med att The Human Sciences Research Council of South Africa släppt rapport om Israel? Har sökt på nätet efter en respons som inte kommer från vänsterhåll. Om du har tid och lust får du gärna berätta hur du själv ser på saken eller leda mig vidare till sidor som svarar på kritiken.
Om du påstår att palestinierna/Araberna som du kallar dem (det är inte oskyldigt utan del av en politisk agenda att bestämma hur andra ska identifiera sig, ungefär som när Turkiet kallar kurder för bergsturkar) koloniserar östra Jerusalem tror jag att du inte riktigt har förstått vad kolonialism är.
”Dessutom: Ingen palestinsk mark är “ockuperad”. Om de palestinska araberna hade önskat bygga en egen stat på “Västbanken” och i Gaza hade de enkelt kunnat göra det under de cirka sextio år som gått sedan Israel skapades” — Det här däremot är kolonial retorik helt enligt textboken. Du kan ju börja med att läsa Fanon om du vill läsa på, eller vilken bok som helst om hur kolonialismen rättfärdigades. Alltså för att sammanfatta, myten om det tomma landet, den fanns närvarande när Europa gav sig på Afrika, Amerika och det fanns även där i samband med Israels bildande.
[…] även om mötet om Mellanöstern på Carl Bildts egen blogg, läs i Dagen, Arbetaren, DN och SvD om att EU ännu avvaktar med uppgraderingen, Dagen skriver också om […]
Mycket bra skrivet! Du har sååå rätt. Men Bildt tycks ha lika svårt att förstå den här konflikten som tidigare socialdemokratiska utrikesministrar har haft. Trots att det bara gäller att ta reda på vad Hamas skriver i sitt program, och vad den palestinska myndigheten säger, när man vänder sig till sina landsmän, inte när man uttalar sig på engelska för omvärlden.
Visst, EU ställer kanske inte såna krav, men man uppgraderar inte precis handelsavtalen med Hamas heller. Det är väl inte så kontroversiellt att Israel ska respektera mänskliga rättigheter, eller?