Israel har fått utstå mycken kritik för att man tillåter s. k. illegala judiska bosättningar i Judéen och Samarien (Västbanken). Israel har också fått utstå mycken kritik för att man inte tillåter uppgivet illegala arabiska bosättningar i östra Jerusalem. Logiken tycks alltså vara den, att det bör vara tillåtet för araber att bygga illegala bosättningar men inte tillåtet för judar. Det är en konstig logik.

De flesta judiska bosättningarna på Västbanken ligger på köpt mark. Hur de arabiska bosättningarna i östra Jerusalem uppkommit är däremot oklart, men mycket tyder på att de inte ligger på vare sig ägd eller hyrd mark.

Givet att det måste vara tillåtet för ”utlänningar” att köpa och äga mark i ett annat land, vilket araber har rätt att göra i Israel, men inte judar på Västbanken – för då blir säljarna dödsdömda, borde logiken vara den omvända. Det borde vara OK för utlänningar att köpa mark på Västbanken men inte OK att lägga beslag på mark utan tillstånd, så som araberna antagligen gjort i östra Jerusalem.

Nu har dock president Obama genom USA:s utrikesminister Hilary Clinton sagt, att han, som TT genom SvD, Aftonbladet, Dagen, GP och DN uttrycker det, vill ”sätta tvärstopp” för bosättningsbyggandet – det judiska, alltså.

Men det arabiska bosättningsbyggandet skall tydligen få fortsätta.

Israel tänker följaktligen strunta i detta minst sagt ologiska tvärstopp. Läs JPost.

***

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,


Ett svar på ”Är illegala bosättningar endast illegala om de är judiska?”
  1. Obamas regering har många idealiserade mål som han tar sig itu med. Han beordrar och sätter tidsgränser. Nu, steget emellan hur man ska lösa dessa problem och nå dessa mål saknar realism. Man kan inte bara vilja sig sig till en stabil och fungerande förändring.

Kommentarer är stängda.