I flera artiklar försöker Aftonbladet försvara sig mot den ”hatkampanj” som chefredaktören Jan Helin menar att tidningen nu utsätts för i anledning av Donald Boströms artikel om påstådda organstölder utförda av israeliska försvarsmakten.

Helin påstår under rubriken ”Deltar regeringen i hatkampanjen?” att ”Svenska staten har berättat för världen att du som svensk är chockad och bestört över en kulturartikel i Aftonbladet.” Det är alltså uttalandet från Sveriges ambassad i Tel Aviv som han avser.

Helin fortsätter:

Är det alltså så att vi plötsligt lever i ett land där regeringen vill begränsa yttrandefriheten genom att fördöma enskilda artiklar?

UD:s presschef Anders Jörle bedyrar nu att Elisabet Borsiin Bonniers uttalande var ”ett lokalt initiativ” och att UD inte skulle gjort samma sak eftersom man respekterar yttrandefriheten.

Då återstår frågan:

Vad gör regeringen med ambassadör Elisabet Borsiin Bonnier, som uppenbarligen är mer upptagen av att stryka en vulgäropinion medhårs än av svensk yttrandefrihet?

Och vad säger Carl Bildt?

Vad Jörle sade var följande:

– För svenska regeringen och utrikesdepartementet är yttrande- och pressfrihet grundläggande. Det är vår syn på media. Vi recenserar inte artiklar och förhållanden i andra länder. Utrikesdepartementets uppfattning är att vi inte kommenterar den här typen av artiklar i media.

Jörle säger här alltså, att regeringen inte recenserar förhållanden i andra länder. Om det verkligen är så, så kan vi väl lika gärna lägga ned UD.

Regeringen borde ju i så fall inte gjort detta uttalande:

The Presidency of the European Union reiterates its serious concern about the continued and unacceptable evictions in East Jerusalem, notably the evictions by Israeli authorities of two families from their homes in the Sheikh Jarrah neighbourhood on Sunday 2 August 2009.

The Presidency recalls that house demolitions, evictions and settlement activities in East Jerusalem are illegal under international law. In addition, the actions taken by the Israeli Government contravene repeated calls by the international community, including the Quartet, to refrain from any provocative actions in East Jerusalem. These actions confirm a worrying trend that runs counter to the creation of an atmosphere conducive to achieving a viable and credible solution to the conflict between Israelis and Palestinians.

Är det här också ett uttalande som pådyvlas oss svenskar? Helin menar ju att ambassadören genom sitt uttalande har ”berättat för världen att du som svensk är chockad och bestört”. I så fall har regeringen genom sitt uttalande även berättat för världen vad du som svensk tycker om händelserna i östra Jerusalem. Dessutom har man ju med Jörles ord ”recenserat förhållanden” i ett annat land, tvärtemot vad som enligt Jörle är brukligt.

Men det är klart att eftersom uttalandet om östra Jerusalem innehåller kritik av Israel, så kanske det kan godkännas, till skillnad då från uttalandet av ambassadören i Tel Aviv som ju tvärtom innehåller ett avståndtagande från kritik av Israel. Det kanske är så Helin resonerar.

Möjligen håller regeringen med honom. För regeringen verkar ju uppenbarligen tycka att det går bra att kritisera Israel. Men går det att ta Israel i försvar?

Helin har rätt i ett avseende: Bildt måste förklara var regeringen står. Det är väl inte så att det pågår en ”hatkampanj” mot Israel?

Kl 15.18: Ambassadens meddelande har nu tagits bort från internet. Min nyss ställda fråga tycks därmed i någon liten mån närma sig sitt svar, tyvärr.

Länkar: Helle Klein, som också vill ha besked från Carl Bildt; Åke Wredén, som tycker att både Sveriges ambassadör i Israel och Israels ambassadör i Sverige nog har båda sina respektive huvuden under armen – var han själv har sitt framgår tyvärr inte tydligt av artikeln; Aron Lund i Expressen som inte oväntat tycker att Aftonbladets publicering av ett så substanslöst inlägg är en ”häpnadsväckande oansvarig journalistik”; Fred i Mellanöstern; Anna Veeder; Emanuel Karlsten i Dagen.

***

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,