Det menar Migrationsverkets generaldirektör i denna artikel i DN, apropå det som jag skrev om i går.
Dan Eliasson är enligt DN ”för att uttrycka det försiktigt” mycket upprörd över gränspolisens och SÄPO:s uppgifter om infiltration och obstruktion från vänsteraktivister som är anställda vid Migrationsverkets förvar i Kållered.
[O]m det inte pågår någon förundersökning ska man inte under några som helst omständigheter misstänkliggöra någon på grund av dennes åsikter, säger Dan Eliasson som själv varit biträdande Säpochef i ett halvår.
Jag måste då på nytt jämföra med mig själv. Jag har fått sluta helt vid Migrationsverket därför att jag tagit ställning för Israels rätt att existera. Min chef ansåg dessutom att det var ”apart” att vara medlem i Moderaterna. I vilken mån detta avsked innebar ett misstänkliggörande av mig på grund av mina åsikter, ja, det kan du ju säkert själv enkelt bedöma.
Men pågick det vid denna tid någon förundersökning mot mig? Ingen som jag känner till något om i alla fall. Varför tillät då Dan Eliasson sin handgångne man Eugène Palmér, en person som Eliasson enligt uppgift kallat för ”den bäste jag har”, att inte enbart misstänkliggöra, utan till och med avskeda mig? Läs här (pdf) om de fem orsaker som ledde fram till mitt avsked.
Varför är det fel av polisen att ”misstänkliggöra” men rätt när Eugène Palmér gör det? Kan det bero på att Eliasson anser att israelvänner och moderater bör få finna sig i att bli misstänkliggjorda – och avskedade – i högre grad än medlemmar i AFA och Revolutionära fronten?
Mitt avskedande har till synes inte upprört Dan Eliasson alls. Så vad ska man tro? Eliassons ord att man ”inte under några som helst omständigheter” ska misstänkliggöra någon klingar i vart fall väldigt falska.
”Lustigt” nog rymde idag ytterligare en person från förvaret i Kållered, läs här och här. Merit Wager skriver här (läs också hennes länkar). Vad var orsaken denna gång: Infiltration/obstruktion/inkompetens/otur?
Fyi: Detta är vad AFA anser om Israel och Davis Cup-matchen. OK att skriva under på detta enligt Eliasson. Men alltså inte OK att skriva under på Israels rätt att existera.
Revolutionära fronten skriver för sin del så här:
Revolutionära fronten erkänner alla kampmetoder och ser fredligt motstånd och revolutionärt våld som lika delar av den revolutionära klasskampen.
Vidare:
Att bekämpa antidemokrater med demokratiska medel ser vi som idealistiskt och naivt. Vi har istället valt att vara militanta och rakryggade i vårt motstånd mot den statliga och utomparlamentariska rasismen.
Källa
Är det detta militanta motstånd mot den statliga ”rasismen” som statsanställda just nu genomför vid förvaret i Kållered? En del av det revolutionära våldet?
Hursomhelst är det enligt Eliasson OK att skriva under även på detta. Men alltså fortfarande inte OK att skriva under på Israels rätt att existera.
Läs även Fria Nyheter.
***
Läs även andra bloggares åsikter om Demokrati, Israel, rättssäkerhet, AFA, Revolutionära fronten, Migrationsverket, Dan Eliasson, Eugène Palmér, SÄPO