Kommentarer till Sapere Aude! http://www.sapereaude.se/blog Liv, frihet, egendom - Life, liberty, property | Toujours l'audace! - Chutzpah! Sun, 05 Sep 2010 11:12:44 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Sapere Aude! http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2839 Sapere Aude! Sun, 05 Sep 2010 11:12:44 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2839 Förr var allt förbjudet som inte var uttryckligen tillåtet om jag förstått rätt. Nu är det tvärtom, vilket ju är bättre på ett sätt, men svårare att administrera skulle jag tro. Förr var allt förbjudet som inte var uttryckligen tillåtet om jag förstått rätt. Nu är det tvärtom, vilket ju är bättre på ett sätt, men svårare att administrera skulle jag tro.

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Peter K. http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2833 Peter K. Wed, 01 Sep 2010 11:43:10 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2833 Vet du förresten varför blöjorna inte var tillåtna tidigare? Eller läsk? Vet du förresten varför blöjorna inte var tillåtna tidigare? Eller läsk?

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Peter K. http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2832 Peter K. Thu, 26 Aug 2010 19:05:24 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2832 Du säger i din ursprungstext att Israels text saknar logik och att den är obegriplig, jag hoppas att jag bidragit till att göra den begriplig. Jag tycker att den kunde ha formulerats bättre, men att den är fullt begriplig. Däremot förstår jag inte riktigt vilka feltolkningar Israel gör sig skyldig till. Fru Abramowicz talar rent av om manipulationer, vilket låter mycket värre. Jag måste bekänna att jag inte hänger med där riktigt heller. Du säger i din ursprungstext att Israels text saknar logik och att den är obegriplig, jag hoppas att jag bidragit till att göra den begriplig. Jag tycker att den kunde ha formulerats bättre, men att den är fullt begriplig. Däremot förstår jag inte riktigt vilka feltolkningar Israel gör sig skyldig till. Fru Abramowicz talar rent av om manipulationer, vilket låter mycket värre. Jag måste bekänna att jag inte hänger med där riktigt heller.

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Sapere Aude! http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2831 Sapere Aude! Thu, 26 Aug 2010 16:43:14 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2831 Det är riktigt att Schweber har ett annat syfte än Svensk Israel-Information, och att Dan Israel möjligen har ett tredje syfte. Men givet Svensk Israel-Informations syfte anser jag det vara korrekt att citera artiklar som har ett annat syfte, så länge citaten i sig dessutom är korrekta. Eftersom Schwebers syfte är Israel-kritik, väger citering från honom (och andra kritiker) som talar till förmån för Israel tyngre än om man skulle citera "de vanliga" israel-vännerna. Betr. Dan Israel så är det ändå hans (avsiktliga?) feltolkningar som SvD infört, och som är det grundproblem jag behandlar. (Beklagar sent svar, men jag är på semester.) Det är riktigt att Schweber har ett annat syfte än Svensk Israel-Information, och att Dan Israel möjligen har ett tredje syfte. Men givet Svensk Israel-Informations syfte anser jag det vara korrekt att citera artiklar som har ett annat syfte, så länge citaten i sig dessutom är korrekta. Eftersom Schwebers syfte är Israel-kritik, väger citering från honom (och andra kritiker) som talar till förmån för Israel tyngre än om man skulle citera ”de vanliga” israel-vännerna. Betr. Dan Israel så är det ändå hans (avsiktliga?) feltolkningar som SvD infört, och som är det grundproblem jag behandlar. (Beklagar sent svar, men jag är på semester.)

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Matte http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2830 Matte Thu, 26 Aug 2010 11:16:28 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2830 Tänkt tipsa om en bra documentär om free gaza skeppet. http://www.youtube.com/watch?v=SXrzF0IOQYE&feature=related Den lär aldrig visas i Sverige. Tänkt tipsa om en bra documentär om free gaza skeppet.

http://www.youtube.com/watch?v=SXrzF0IOQYE&feature=related

Den lär aldrig visas i Sverige.

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Peter K. http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2829 Peter K. Thu, 26 Aug 2010 10:55:50 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2829 ? ?

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Peter K. http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2827 Peter K. Mon, 23 Aug 2010 07:07:58 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2827 OK. Så här: Citatet må vara korrekt återgivet, men lösryckt ur sitt sammanhang och givet en ny kontext ges citatet och artikeln en innebörd som artikelförfattaren, Howard Schweber, rimligen inte hade avsett. Schwebers poäng är inte att exempelvis blöjor får föras in i Gaza, utan ett ifrågasättande av att Israel före 2009 inte tillät införsel av blöjor i Gaza med hänvisning till en allmän policy om att produkter med s.k. dubbel användning, alltså med en möjlig militär applikation, inte får levereras till Gaza. Schweber menar att exempelvis blöjor är svåra att använda som vapen – personligen är jag böjd att hålla med honom, och tro mig: Jag har bytt många blöjor. Schweber poängterar också att vi inte vet vilka varor som faktiskt är förbjudna – någon sådan officiell lista finns inte tillgänglig, och han undrar vilka övriga varor som lika orimligt undanhålls Gaza-borna. Dan Israel gör visserligen en otydlig syftning (den kan också ha berott på en redaktionell miss, vad vet jag) men innebörden i vad han säger är fullt begriplig, nämligen att Schwebers intention var att kritisera blockaden eller delar av dess genomförande, inte att framhålla att vissa varor faktiskt kan föras in. Det är det som är motsatsen, och jag hoppas att du inte avsiktligen menade att märka ord på den nivån. Vilka bevekelsegrunder eller allianser som styr Dan Israel är i den diskussion av ringa värde. Hederlig och korrekt citatteknik är grundläggande i skriftlig framställning, och eftersom jag inte har någon anledning att ifrågasätta din redlighet eller intelligens kanske vi ska avskriva det hela som en tillfällig lapsus? Om du läser Schwebers artikel en gång till, som du ju själv länkar till, tror jag att du förstår hur jag menar. Vänliga hälsningar, PK OK. Så här: Citatet må vara korrekt återgivet, men lösryckt ur sitt sammanhang och givet en ny kontext ges citatet och artikeln en innebörd som artikelförfattaren, Howard Schweber, rimligen inte hade avsett. Schwebers poäng är inte att exempelvis blöjor får föras in i Gaza, utan ett ifrågasättande av att Israel före 2009 inte tillät införsel av blöjor i Gaza med hänvisning till en allmän policy om att produkter med s.k. dubbel användning, alltså med en möjlig militär applikation, inte får levereras till Gaza. Schweber menar att exempelvis blöjor är svåra att använda som vapen – personligen är jag böjd att hålla med honom, och tro mig: Jag har bytt många blöjor. Schweber poängterar också att vi inte vet vilka varor som faktiskt är förbjudna – någon sådan officiell lista finns inte tillgänglig, och han undrar vilka övriga varor som lika orimligt undanhålls Gaza-borna.
Dan Israel gör visserligen en otydlig syftning (den kan också ha berott på en redaktionell miss, vad vet jag) men innebörden i vad han säger är fullt begriplig, nämligen att Schwebers intention var att kritisera blockaden eller delar av dess genomförande, inte att framhålla att vissa varor faktiskt kan föras in. Det är det som är motsatsen, och jag hoppas att du inte avsiktligen menade att märka ord på den nivån. Vilka bevekelsegrunder eller allianser som styr Dan Israel är i den diskussion av ringa värde.
Hederlig och korrekt citatteknik är grundläggande i skriftlig framställning, och eftersom jag inte har någon anledning att ifrågasätta din redlighet eller intelligens kanske vi ska avskriva det hela som en tillfällig lapsus? Om du läser Schwebers artikel en gång till, som du ju själv länkar till, tror jag att du förstår hur jag menar.
Vänliga hälsningar, PK

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Sapere Aude! http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2825 Sapere Aude! Fri, 20 Aug 2010 15:19:08 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2825 Vilket sätt? Vad är problemet? Vilket sätt? Vad är problemet?

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Peter K. http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2821 Peter K. Thu, 19 Aug 2010 20:37:30 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2821 Hej igen. Jag har inte läst artiklarna du länkade till förrän nu. Menar du på fullt allvar att du inte ser något problem med att anföra ett citat på det här sättet? Hej igen. Jag har inte läst artiklarna du länkade till förrän nu. Menar du på fullt allvar att du inte ser något problem med att anföra ett citat på det här sättet?

]]> Kommentarer till Falsk anti-israelisk propaganda i Svenska Dagbladets kulturbilaga av Sapere Aude! http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806&cpage=1#comment-2820 Sapere Aude! Wed, 18 Aug 2010 20:25:10 +0000 http://www.sapereaude.se/blog/?p=6806#comment-2820 Nja, man behöver ju i vart fall inte göra som <a href="http://www.sapereaude.se/blog/?p=6676" rel="nofollow">Carl Bildt</a>, som omedelbart kallade Israels försvarsinsats för "ett fullständigt oacceptabelt israeliskt övervåld". Nja, man behöver ju i vart fall inte göra som Carl Bildt, som omedelbart kallade Israels försvarsinsats för ”ett fullständigt oacceptabelt israeliskt övervåld”.

]]>